1 884
modifications
Modifications
→Base de données et arbre collectif unique sur/par wiki
:::::::Donc, Claire ! Quand tu dis : « ''tu sous entends que je pourrais alors mettre un lien vers mon arbre perso ? '' », je dirais '''non''', ou du moins seulement accessoirement ! Alors, c'est vrai que là se pose le problème que tu identifies parfaitement : « ''ajout manuel (mais je ne vais pas refaire mon arbre ainsi !)'' ».
:::::::Selon moi, cela n'est nullement un problème ... du moins quand on met le résulat en perspective ! Donc c'est vrai que cela se fera(it) avec du temps, nécessaire ! Mais quand on calcule (dans le fonctionnement actuel) le temps mis, mine de rien, par les connections parallèles, les clics dans tous les sens, l'ergonomie différente entre portails et bases, il n'a a pas photo, d'autant que le wiki permet des échanges directs entre contributeurs et des améliorations prises en compte immédiatement, sans délai ni intermédiaire !
:::::::Et par ailleurs, le résultat du travail sur une base unique et commune est forcément plus riche, plus documenté et plus sérieux que n'importe quel site perso (même d'un chercheur amateur passionné, sérieux et expérimenté) à condition bien évidemment que cette base unique commune accueille le savoir-faire de ... chercheurs amateurs passionnés, sérieux et expérimentés et ne soit pas noyautée ou "piratée" (comme Rodo-pas-plein .... humour !) après un abordage par un ou deux purs néophytes en généalogie (6 mois) n'ayant jamais utilisé de logiciel de généa perso mais assoiffés du "pouvoir informatique" d'administrateur wiki autoproclamé !:::::::<br />:::::::Revenons donc sur le point de l'"ajout manuel" qui te rebute tout autant que plein d'autres (autant que bibi, d'ailleurs, dans un tout premier temps) !:::::::Je pense qu'il n'est pas impossible d'imaginer un "pointage" (et une récup ?) depuis la base unique commune vers les fiches déjà existantes. Tout dépend, à mon sens, du type de format des données, leur agencement, etc ...:::::::Par contre, ce qui est clair, c'est qu'il ne faut pas sérieusement envisager de remplissage par Gedcoms ! Du moins, sauf si de solides progammateurs y planchent ! Plusieurs sites en ont fait l'expérience douloureuse ! Deux exemples :::::::: Rodovid s'est longtemps tenu dans les limbes de la communauté généalogique francophone (projet ukrainien multilignue, pas ou très mal traduit/adpaté), l'anglais ou le russe servant de langue d'échanges entre concepteur et contributeurs principaux ou administrateurs ! Par ailleurs, la base a été initiée ou remplie au départ par des imports de Gedcom ! Or, le module d'import ne gérait pas bien (et continue pour cette raison à être désactivé) les différentes versions de format Gedcom, issus d'une foule de logiciels tous aussi curieux les uns que les autres (versions obsolètes depuis plus d'une décennie, nombres de tags validés, différentes typo, rejet de caractères accentués, etc ...) et créés par des généalogistes amateurs approximatifs (champs mal remplis, confusion patronymes-prénoms, aucune norme des lieux, etc). C'était donc le chaos total et un affichage pire qu'aléatoire pour les 3 quarts des 8200 fiches du portail francophone quand j'ai eu connaissance de l'existe du site ! Après mon implication têtue et ô combien patiente pour "nettoyer" la pluspart de ces 8200 fiches (6 mois de travail), sont apparus sur le module francophone des frictions de plus en plus violentes et fréquentes entre 5 pleupleux (dont moi-même) à propos des choix graphiques, rédactionnels et bien entendu la ... réactivation "urgente" de l'import des foutus Gedcom potentiellement ultra-pourris !::::::: Mais Geni est pour l'heure confronté au même problème de "gestion" des Gedcom aux normes diverses et d'un moteur crédible filtrant et nettoyant les doublons :
